El CGPJ, Vox, 'La Batalla de las Ardenas' y la posibilidad de conocer opiniones distintas

En 1965 se estrenó una de mis películas bélicas favoritas, cuyas escenas de exteriores fueron rodadas en España: "La Batalla de las Ardenas".

Los vocales afines al PP otorgan a los socialistas el control del Poder Judicial
El PSOE se niega a despolitizar la Justicia: el pacto firmado con el PP sólo era humo

La discusión entre el Teniente Coronel Kiley y el Coronel Pritchard

En las últimas horas me he acordado mucho de una escena de esa película, en la que el Teniente Coronel Daniel Kiley (personaje interpretado por Henry Fonda) discrepa del Coronel Pritchard (Dana Andrews) ante el General Grey (Robert Ryan) sobre la posibilidad de que los alemanes estén preparando una ofensiva. Kiley advierte de que los alemanes aún no están vencidos y mientras puedan luchar, atacarán. Pritchard responde que todos los oficiales de su sección tienen la misma información pero llegan a una conclusión opuesta, y añade: "Cuando diez hombres le dicen a uno que está borracho debe acostarse".

A continuación, Kiley muestra una fotografía de reconocimiento en la que aparece un tanque Tigre alemán (en realidad, para el rodaje se usaron M-47 españoles). Ante ese indicio, Pritchard comenta: "Un tigre no hace una selva". Finalmente, los hechos acaban demostrando que Kiley estaba en lo cierto y llega la ofensiva alemana sobre las Ardenas, que coge desprevenidas a las fuerzas americanas en esa zona.

La versión de los medios afines al PP sobre la elección de Perelló

Ayer se conoció la elección de Isabel Perelló como nueva presidenta del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) de España. Perelló es miembro de una asociación judicial afín al PSOE. Yo señalé aquí que los socialistas han logrado el control del CGPJ. Es una opinión compartida por muchos, como se ha podido observar leyendo comentarios en Twitter en las últimas horas. Sin embargo, todos los medios afines al PP se han esforzado por presentar esa elección como algo muy distinto, como si fuese un éxito del PP y del sector afín al PP en el CGPJ.

El silenciamiento de la denuncia de Vox sobre esa elección

Hace ya muchos años que no me importa llevar la contraria a diez, a cien o a un millón si los hechos me indican algo muy distinto de lo que otros me dicen. Por supuesto, yo puedo estar equivocado y ellos estar en lo cierto o al revés. En cualquier caso, son muy libres de opinar de una forma y yo soy muy libre de opinar de otra. Lo importante es que esas opiniones estén bien fundadas. Lo que sí me llama la atención es un hecho muy significativo: ayer por la tarde, Vox acusó al PP de entregar a los socialistas el control del CGPJ y del Tribunal Supremo. Ya no hablamos de la opinión de un bloguero solitario, sino de la opinión del tercer partido político más votado de España.

Lamentablemente, la amplia mayoría de los medios han silenciado esa opinión de Vox. Por mi parte, en mi artículo de ayer recordé que Vox ya había denunciado en junio que el pacto entre el PP y el PSOE para repartirse el CGPJ entregaba la Justicia a Sánchez. Si no fuese por Twitter, muchos españoles ni siquiera conocerían esa opinión de Vox, ya que obviamente, este blog tiene mucha menos audiencia que esa red social.

Un hecho que ocurre en pleno debate sobre la libertad de expresión

Hay actualmente un curioso debate en torno a la libertad de expresión. La izquierda esgrime abiertamente la censura contra opiniones distintas a la suya, descalificando sin más cualquier discrepancia bajo la engañosa afirmación de que son un discurso de "odio". Es lógico llevarse la impresión de que en realidad la izquierda pretende imponer un pensamiento único en el que cualquier opinión distinta a la suya sea criminalizada, que es precisamente lo que ha ocurrido en las dictaduras socialistas desde hace muchos años.

En redes sociales como Twitter se pueden leer opiniones totalmente opuestas a las mías en muchos temas. Algunas están bien argumentadas y otras parten de premisas que considero erróneas. Desde luego, la existencia de opiniones distintas es lo propio de una democracia. Si una opinión no es de tu agrado, lo que debes hacer es proponer una idea mejor y esforzarte por argumentarla de una forma correcta. Es lo que vengo intentando con este blog desde hace 20 años. Lo que es impropio de una democracia es querer imponer la censura y un pensamiento único, lesionando derechos fundamentales como la libertad de expresión, la libertad ideológica y la libertad religiosa.

Hace años, en un día como hoy ni siquiera habríamos leído opiniones distintas a las que han publicado los medios tradicionales. Hoy las redes sociales y herramientas como los blogs nos permiten conocer puntos de vista distintos a los que aparecen en los medios. La nostalgia de los tiempos en los que la opinión pública sólo se expresaba a través de los medios tradicionales, oportunamente embridados desde el poder político a base de subvenciones, es un sentimiento que hoy en día genera monstruos como la censura de Twitter en Brasil.

Por mi parte, seguiré practicando la sana costumbre de discrepar mientras tenga la oportunidad y la libertad para hacerlo. Cosas como las que hemos visto ayer, con la amplia mayoría de los medios silenciando al tercer partido más votado de España, es algo que me alarma mucho más que la posibilidad de leer opiniones radicalmente distintas a las mías en Twitter, en Telegram o en cualquier otra red social.

---

Imagen: imdb.com.