Una comparativa de vuelo estacionario entre un Harrier II Plus español y un F-35B británico

La edición de The Royal International Air Tattoo nos ha dejado sin la bella imagen de un vuelo conjunto de un Harrier II y un F-35B.

Un Harrier II español logra un trofeo RAFCTE en Inglaterra y vuela con una pequeña jirafa
La pasión por los Harrier II españoles en el gran festival aéreo británico RIAT 2024

En la edición del año pasado pudimos ver ese vuelo conjunto, protagonizado por un EAV-8B+ Harrier II Plus de la 9ª Escuadrilla de la Armada Española y por un F-35B del 207 Escuadrón de la Real Fuerza Aérea (RAF) británica. Como recordaréis, BAE Systems Air publicó estas imágenes de esa exhibición:

Aunque no volaron juntos, en la edición de este año del RIAT se pudo ver exhibiciones de vuelo estático de ambos aviones. Esta tarde, Epicaviation47 ha publicado un vídeo comparándolas, haciendo la pregunta del millón en el título: "¿Cuál es mejor?"

En el momento de publicar estas líneas, los tres comentarios publicados por lectores son de apoyo al Harrier. Un lector anglosajón hace la siguiente reflexión sobre ambos aviones:

"Los Sea Harriers británicos derribaron 23 aviones argentinos en las Malvinas sin sufrir pérdidas (muertes aire-aire). ¡El F35 tiene un largo camino por recorrer para superar esa cifra!"

Yo soy español y un gran fan de los Harriers españoles, así que no soy objetivo en este tema. Con todo, eso no me impide reconocer algunos hechos obvios sobre ambos aviones. El primer lugar, el Harrier II es un avión más antiguo, menos potente y menos avanzado que el F-35B. Ya sólo teniendo en cuenta las características furtivas del F-35B, el Harrier II probablemente no tendría ninguna opción en un combate aire-aire contra el caza de quinta generación.

Con todo, hay algunos detalles que no me gustan de la planta motriz del F-35B. El motor de los Harrier y Harrier II es un turbofán Rolls-Royce Pegasus con empuje vectorial. Tiene cuatro toberas orientables, dos de aire frío delante y dos mayores de aire caliente detrás.

Sin embargo, el F-35B necesita dos motores para hacer un vuelo estacionario: el motor principal, dotado con una tobera orientable, y un motor adicional más pequeño, situado en el centro del avión. Ese segundo motor es un peso muerto durante el resto del vuelo, ya que no aporta nada al avión, además de ocupar un sitio muy valioso (lo que resta capacidad a la bodega de armas y obligó a excluir un cañón integrado).

Dejando eso a un lado, el F-35B es un avión supersónico, mientras que el Harrier II es subsónico (alcanza, a lo sumo, los 1.080 km/h). Con todo, en un combate aéreo esto no es tan importante (los aviones de combate rara vez alcanzan velocidades supersónicas en sus misiones, para ahorrar combustible). Lo que provocan el motor adicional y la tecnología más avanzada del F-35B es una mayor huella logística y una menor disponibilidad que el Harrier II, hasta unos extremos preocupantes.

Para que nos hagamos una idea, según la Marina de EEUU, los Harrier II de los Marines tuvieron una disponibilidad superior al 90% durante la Guerra del Golfo (1991). Los 60 Harrier II del USMC que participaron en esa operación hicieron 3.380 salidas con un total de 4.083 horas de vuelo. El Harrier II dio un resultado escelente.

Sin embargo, los F-35 de EEUU no han pasado actualmentre del 51% de disponibilidad, muy lejos del objetivo del 65% que tenían marcado y muy por debajo del 90% que los Harrier II superaron en la Guerra del Golfo. En 2023, un informe del Congreso de EEUU señaló que los F-35B del USMC tienen tasas de disponibilidad inferiores a las de los Harrier II, a pesar de que éstos son aviones más viejos. Además, las tases de disponibilidad de los F-35B decrecen rápidamente. La pregunta que se me ocurre es: ¿se ha planteado alguien hacer un Harrier III para que los actuales operadores del Harrier II no tengan que depender de F-35B defectuosos y mucho más caros?

---

Fotos: BAE Systems Air / U.S. Marine Corps / U.S. Navy.