La izquierda española prepara una ley que discrimina a quienes declaran ser hombres
ENCuando los disparates ideológicos de socialistas y comunistas parecen tocar techo, siempre acaban batiendo otra marca de irracionalidad.
Según indica Europa Press, este jueves la Comisión de Igualdad del Congreso aprobó el dictamen de la ley de paridad, una norma cuyo nombre oficial, según se lee en el Boletín Oficial de las Cortes Generales, es "Proyecto de Ley Orgánica de representación paritaria y presencia equilibrada de mujeres y hombres". El Partido Popular y Vox votaron en contra, mientras que el PSOE y sus aliados votaron a favor.
Esta ley pretendía, o eso nos decían, establecer una representación equilibrada de hombres y mujeres en gobiernos, consejos de administración de grandes empresas (tanto públicas como privadas), candidaturas electorales y órganos constitucionales. La razón de ser de esta ley es abiertamente contraria al derecho constitucional a la igualdad ante la ley, amparado por el Artículo 14 de la Constitución Española:
Los españoles son iguales ante la ley, sin que pueda prevalecer discriminación alguna por razón de nacimiento, raza, sexo, religión, opinión o cualquier otra condición o circunstancia personal o social.
La idea de la paridad que sostiene la izquierda no tiene nada que ver con este derecho a la igualdad, e incluso lo contradice. Esa idea de la paridad considera que ciertas personas no son válidas para ocupar un determinado cargo por razón su sexo, y al hacerlo viola ese Artículo 14 y el derecho de los españoles a la igualdad ante la ley.
Pero a la izquierda no le bastaba en tergiversar el derecho a la igualdad convirtiéndolo en una absurda paridad, como si ese derecho se viese afectado por el hecho de que haya seis hombres y tres mujeres en un consejo de administración. Según Europa Press, los socialistas del PSOE y los comunistas de Podemos han acordado una disparatada enmienda, que afirma: "podrá no aplicarse el criterio de representación paritaria y presencia equilibrada entre mujeres y hombres, en consonancia con el principio de acción positiva, cuando exista una representación de mujeres superior al 60% que, en todo caso, deberá justificarse".
En resumen, que podría haber un 100% de mujeres en los citados organismos, pero no un 70% de hombres, ya que ese curioso concepto de la paridad sólo se aplicaría en perjuicio de los varones. Si esta norma ya violaba el derecho a la igualdad con su absurdo concepto de la paridad, ahora esta ley es aún más discriminatoria que antes.
Además, si tenemos en cuenta que ahora el sexo biológico es irrelevante a efectos legales en España en virtud de la disparatada ley trans aprobada el año pasado (que exige que una persona sea legalmente tratada por el "género" autopercibido), el resultado es que esta nueva "ley de paridad" discriminará a quienes se declaran hombres, lo sean o no.
Los disparates ideológicos de la izquierda abren la puerta a más situaciones absurdas como las que ya estamos viviendo por culpa de la ley trans. Por ejemplo, un consejo de administración podrá estar formado por un 100% de hombres mientras declaren que se autoperciben como mujeres y pidan el correspondiente cambio en el Registro Civil. Pero si dicen autopercibirse como hombres, entonces la composición de ese consejo sería ilegal. Es todo tan ridículo que uno no sabe si reír o llorar.
Una vez más, socialistas y comunistas se dedican a imponer sus estupideces a toda la sociedad española, aprobando normas que ignoran por completo la razón, el interés general, la Constitución y el sentido común. Poco a poco están demoliendo la democracia en España.
---
Foto: Europa Press. Ione Belarra, diputada y secretaria general de Podemos, con Pedro Sánchez, secretario general del PSOE.
|
No te pierdas las novedades y contenidos que te interesan. Recibe gratis el boletín diario en tu correo electrónico: |
- Lo más leído
- Los helicópteros H135 P3H Nival de la Armada Española vistos muy de cerca
- El proceso de las Fuerzas Armadas de España para convertir cachorros en perros militares
- La mención al F-35 de un piloto de Harrier II de la 9ª Escuadrilla de la Armada Española
- Nuevo bulo del subdirector de El Plural, ahora atacando a Contando Estrelas: «paga Putin»
- Mimoyecques, la fortaleza desde la que Hitler quería arrasar Londres con enormes cañones
- El disparatado bulo de El Plural, compartido por el PSOE, para atacar al juez Peinado
- 'Patriotas por Europa': el porqué de un nuevo grupo de derechas en el Parlamento Europeo
Comentarios:
FaramirGL
La salud mental de nuestra sociedad ha empeorarado mucho en las últimas décadas. Uno de los motivos principales es la pérdida de la fe, que conlleva la desaparición del sentido de la vida.
Otro es la extensión del socialismo, que se manifiesta como un trastorno mental. Socialmente, como una enfermedad mental contagiosa. Los delirios de estos tarados hacen daño efectivo al resto de personas. Sus neurosis afectan a todos los que tenemos que escucharlas y sufrirlas.
Cuanto antes los detengamos, antes podremos empezar a recuperar la cordura.
8:04 | 21/06/24
Berto
Conviene no hacerse el sorprendido casi veinte años después:
La primera ley de Zetaparo en 2004 fue (con toda la intención) la Ley Integral de Violencia de Género, que, lejos de solucionar nada, ha empeorado la situación, porque criminalizaba y criminaliza al hombre por el mero hecho de serlo y lo que es falta para ellas es delito para nosotros. Me cansé de decirlo, justo en ese momento, en mi círculo de amistades, se me tachaba de exagerado…
En España, un país feminazi de manual, ser hombre es ser inferior jurídicamente. Y que no me vengan con las 50/60 víctimas anuales, debía de ser cero, eso por supuesto ,pero es que ellas también matan e incluso superan a los hombres en filicidios. Cifras, por otra parte, de las más bajas en Occidente. Si los hombres fueran asesinos en su mayoría, las cifras sería de decenas de miles al año, se me entiende, vaya.
Poned en el buscador lo siguiente: diferencias de derechos entre mujeres y hombres en España y os sale un blog que se llama de esa manera.
De momento solamente nos queda VOX, el Partido Podrido, ni está ni se le espera, ni en este tema ni en ninguno.
10:38 | 21/06/24
Berto
diferenciaslegaleshombremujerenespana.law.blog/
10:39 | 21/06/24
Glorfindel
Lo de siempre, país feminazi cada vez más. De ahí que a la derecha, la de verdad, es dicir, Vox y sus equivalentes europeos, sea cada vez más votada entre hombres jóvenes, síntoma de que se están dando cuenta del hembrismo existente en la sociedad y de cuales son los partidos que le hacen frente.
Con la cantidad de injusticias legales que se cometen contra los hombres en España, sigo pensando que la derecha desaprovecha este tema, no hace suficiente bandera política enfrentando este tema, si que es cierto que lo llevan en su programa y que cuando se les pregunta sobre el tema, dicen que se oponen, pero ya. Antes Vox, hace pocos años, hablaba más del hembrismo, se escuchaba más a Rocío Motasterio, Abascal o Macarena Olona (cuando aún estaba en Vox) criticándolo, pero desde hace un tiempo a esta parte, no se les oye hablar del tema, y creo que si lo explotaran como es debido, les daría mucho rédito electoral, al ser el único partido que enfrenta al hembrismo y dada la gran cantidad de injusticias y discriminaciones palmarias que sufrimos los hombres. Si la situación fuese al revés, si hipotéticamente fuera la siniestra (la izquierda) la que se opusiera al hembrismo, tendríamos todos los días a todas horas sin para a toda su maquinaria mediática zurda hablando y criticando el tema. Parece que la derecha no espabila, a ver si espabilan de una vez.
11:03 | 21/06/24
Lunaa
Este dislate de la resexación se cerró en falso de buen principio, dejando como evidencia palmaria las mismas siglas del lobby gay, que pasó de ser LB a LGTBIQ+ , a despecho de quienes pugnaban por otras opciones como LGBTTTIQAH+
Llegó un momento en que me quedé en LGTBetc porque era realmente imposible seguir el curso de aquella desvariante polémica y las pretensiones dejaban patente los resultados de negar la realidad tan ciegamente: Quienes defendían la «opción de los asexuados» no sabían si enfrentarse con los que propugnaban la sexación intermitente, y éstos no tenían bien claro si la propuesta de «sexo alterno» era idéntica a la suya o tenía matices de discrepancia.
Por supuesto que todo esto tiene su bis cómica, pero el resultado no provoca ninguna risa: Todas las pretensiones han sido acalladas por el Gobierno, quien ha impuesto las suyas y obedece más a su propio interés que a ninguna otra cosa. Toda la vida encontraremos contradicciones porque esta imposición no está bien formulada ni obedece a la realidad. Al final no es posible conseguir que las cosas sean y a la vez dejen de ser bajo el mismo respecto y razón, que el progre consiga contravenir lo que ya dijo Santo Tomás en la Edad Media pese a que son muy capaces de ignorarlo. (Pero mucho, mucho, que son socialistas).
¿Se discrimina con esta ley a los asexuales, intermitentes, anadisfóricos, bisexuados, transversales, normales y anomistas? pues supongo que tanto como a los hombres y la mitad que a las mujeres. Pero se hace algo que no puedo pasar por alto: cambiar la mismidad que nos caracteriza por otro concepto que nos ha llevado a la situación actual: Lo que llaman «ipseidad».
Mismidad es el concepto de lo que uno es y se otorga exclusivamente a lo humano y lo divino, la planta o el bicho no tienen mismidad; por ipseidad se entiende que la mismidad se transforma, que uno pasa de un ser a otro por los accidentes que le influyan, por el correr de la vida. Y como siempre habrá un roto para un descosido, al sujeto ípsico le caerá una fina lluvia de propuestas [tachado, imposiciones] socialistas como esta ley cuyo fin pretende esta transformación (sin olvidar lo recaudatorio, que va de suyo).
Comprobar que todo esto es una estafa nos lleva quince segundos. Vamos a ver, si Juanito se «percibe» como un hombre y llega papaíto Gobierno y lo «repercibe» como sujeto pasivo integrado al conjunto reasignado de sexualidad no definida en lo indefinible, Juanito está siendo obligado a reconocer (que no tener) una identidad nueva y ocultar para siempre su entidad. Porque de lo contrario le multan, le meten en la cárcel y hasta le ponen dislikes en feisbux.
Y la rueda avanza y traga todo lo que se ponga en su camino. Probado el funcionamiento del feminismo (y cómo se convierte con facilidad en comodín que evolucione hasta el punto estratégico en política) se avanza con nuevos pergeños como el «edadismo» que van infiltrando poco a poco e hincharán como un globo en el momento oportuno. (Lo mismo hicieron con el feminismo, que sólo era motivo de burlas por parte de las izquierdas en los años ochenta y ahora es sacrosanto.)
11:27 | 21/06/24
wladimir
de estos sujetos…
no me extraña absolutamente nada y que hagan este tipo de leyes tontas y ridiculas no me sorprende…lo malo es que asi van destruyendo la democracia Española a punta de incoherencias y estupideces ridiculas como esas…
13:22 | 21/06/24
escoces
Lo único que puedo añadir es que esto no va a funcionar nunca. No hay país democrático en el mundo que sale con esta estupidez de interpretación de igualdad.
13:29 | 21/06/24
Berto
Lo que comenté antes, se cachondeaban de mí cuando les decía en 2005, a los pocos días de esa ley anticonstitucional (tanta ley de amnistía y ésa fue la primera) que los hombres íbamos a ser ciudadanos de segunda.
No hice nunca el «cursillo de Nostradamus» pero era muy evidente lo que se nos venía encima a los hombres.
Y en ésas seguimos, ultrajando todo lo que pueden al varón blanco heterosexual, verdadero objetivo de los zurdos de *ierda. Grande, Milei.
14:54 | 21/06/24
Lucusaugusti
Bueno, pero cuando gobierne Feijóo, derogará todas las leyes ideológicas de la izquierda…¿o no?
17:03 | 21/06/24
JuanM
Sí, vale, la Constitución dice…, el Código Penal dice…, el Administrativo dice…,las sentencias judiciales dicen…,
El pequeño detalle es que los españoles estamos asistiendo a un: se pasan por el arco del triunfo la Constitución, el Código Penal, el Administrativo, las sentencias judiciales, etc.
17:42 | 21/06/24
AlbertoAG
Hay que recuperar urgentemente los principios del 12 (de la Constitución de 1812, quiero decir). Cuando el gobierno haya caído y mejore la situación en España, habrá que cambiar la Constitución actual por una más parecida a las que se llegaron a aplicar en el siglo XIX.
19:58 | 21/06/24
Opina sobre esta entrada: