1. Carmen

   Rosa Díez hizo un discurso chepeau ayer en muchos aspectos, pero está claro que está a favor del aborto.

   8:50 | 15/05/09

2. aln

   Elentir, por favor no hagas preguntas tan difíciles, porque a alguno le va a pasar como a los perros robóticos de Asimov: Lucky Starr estaba siendo perseguido por una jauría de estos bichos, cuando se le ocurrió llevarlos a una situación en la que no podían cumplir simultáneamente las tres leyes de la robótica… y sus cerebros positrónicos quedaron bloqueados.

   8:51 | 15/05/09

3. Crispal

   Enorme, Elentir, como siempre. Y gracias por la mención a mi blog.
   Yo ya lo he dicho otras veces, los abortistas son incoherentes. Entendería que hablaran de la posibilidad de abortar hasta el 9º mes si creen que no hay ser humano hasta el nacimiento.

   9:20 | 15/05/09

4. chiribuso

   Genial entrada…
   Os recomiendo este artículo:
   http://www.fundacionburke.org/2009/05/06/28-razonables-razones-contra-el-aborto-que-hasta-los-progres-pueden-entender/
   Aunque no creo que realmente los progres lleguen a entenderlo…

   9:25 | 15/05/09

5. María

   No se puede explicar mas claramente. Un saludo.

   9:36 | 15/05/09

6. sonia

   Si a Zp, Trinidad o Bibi los hubiesen abortado sus mamás a las semanas que fuesen, de cuántos quebraderos de cabeza nos habríamos librado la humanidad.

   10:26 | 15/05/09

7. xesús lópez fernández

   Leído o teu comunicado, asúmoo como enlace no meu blog, no que tamén digo algo.
   Un cordial saúdo, Xesús.

   10:29 | 15/05/09

8. Maite C

   Lo que dijo ayer Rosa Diez no está tan lejos de lo que dijo Mariano Rajoy : «estoy en contra del aborto pero de acuerdo con la legislación vigente».

   Como ya me he pronunciado otras veces, el PP no tiene nunguna credibilidad. Más aún, siendo un partido que teoricamente (ha tenido hasta ahora el voto católico) debía defender estos valores y pincipios, considero mucho más grave su comentario que el de Rosa Diez que ya sabemos que esta a favor del aborto, eutanasia, EpC etc.etc. y lo que ha dicho ahora es un guiño a los débiles de la derecha para que la voten.
   El voto católico que tenía cautivo el partido popular está ya finiquitado. ¡Se les ha acabado el chollo!
   En cuanto a todas las preguntas que les haces a los socialistas dá igual lo que digan, el resultado final es qe estan a favor del aborto en cualquier momento de la vida del ser humano, lo demás es pura demagogia para disfrazar el tema.

   10:41 | 15/05/09

9. luistlopez

   yo por más que lo pienso no se por que el primero si pero el segundo no…

   11:38 | 15/05/09

10. NCH

    Anda Elentir, que preguntas unas cosas?

    El que entienda claramente el discurrir de un socialista, que lo quiera.

    Por qué uno sí y el otro no? A que huelen las nubes? Tienen sexo los ángeles? Por qué una niña de 16 años no puede comprar alcohol pero si abortar libremente con el completo desconocimiento de los padres?

    Yo creo que ni los socialistas mismos saben responder a estas preguntas?

    Saludos Anti ZP

    12:30 | 15/05/09

11. Javier

    Lo dejé escrito en el blog de Draco (ZP-192, el MeZquino) hace un par de días y fue leído por De Valero en el blog de radio TV antiZP.

    Guárdame en tu vientre madre
    no dejes que el abortero
    por ejercer de progreta
    me despedace en tu seno.

    No dejes, madre, que venga,
    detenlo, madre, ¡detenlo!
    ¡Qué sus manos asesinas
    no mancillen nuestros cuerpos!

    Y a la madre, que es muy niña,
    le importa un carajo el feto,
    porque el gobierno la anima,
    lo mismo que zAPAtero.

    Guárdame en tu vientre, madre,
    deja que cumpla mis sueños
    espera a que salga solo,
    solo, por mis propios medios.

    Y la madre, pobre niña,
    desoye todos sus ruegos
    porque así se lo permite
    la educación que le dieron.

    Un abrazo. y… esto no tiene nombre, responderemos todos por ello.

    12:45 | 15/05/09

12. spartan

    Como me siento de alguna manera aludido, debo dar la cara.

    Tienes toda la razón, Elentir. No tiene lógica alguna que uno viva y el otro muera.

    Me ha costado bastante tomar partido en el tema del aborto. Supongo que he rehuido el tema por ser hombre y por reminiscencias de mi pasado progre. La encuesta de Sigma-2 para DAV no hace mas que confirmar lo anterior (una de las conclusiones es que los hombres son mas favorables al uso de la píldora abortiva «PDD»).

    Pero si que he tenido siempre claro que nadie puede decidir sobre la vida de otro (excepto cuando este en juego la vida del que decide). Supongo que no me quedan mas excusas y debo ser coherente. No al aborto.

    13:04 | 15/05/09

13. fanfatal

    Bueno, yo estoy de acuerdo con las declaraciones de Rosa Díez respecto a la reforma de la ley del aborto. Y estoy de acuerdo con el aborto en algunos casos y supuestos. Abortar con 13 semanas me parece una barbaridad,por supuesto.Pero, con días o muy pocas semanas no me parecería mal.

    13:26 | 15/05/09

14. Lu

    Para mí no hay ninguna diferencia, como dijo Maite C, es pura demagogia.
    Para estar a favor o en contra del aborto hay que preguntarse lo siguiente ¿estoy a favor o en contra del asesinato? Si estoy en contra, tengo que estar en contra del aborto a menos que sea una persona incoherente. La ciencia hace ya tiempo que demostró que la vida humana existe desde la concepción, por lo tanto realizarce un aborto con dos días de gestación, 3 meses o 9 meses, es siempre un asesinato de un ser humano inocente y totalmente indefenso.
    Y lo más triste es que en la gran mayoría de los casos, se puede evitar ayudando a la madre a tomar conciencia que es portadora de una vida y dándole alternativas reales.

    14:15 | 15/05/09

15. fionella

    Pues con días o con muy pocas semanas te cargas al mismo ser humano, te cargas a Alicia.

    14:37 | 15/05/09

16. José Sáez

    Más vale una imagen que mil palabras. Argumento inapelable el de Elentir, aunque haya quien se empeñe en no querer ver por su ceguera ideológica. Yo también quisiera que Aído, Zapatero y su cohorte de matarifes humanos respondan a la pregunta de Elentir: ¿Cuál es esa implacable y terrible diferencia entre ambos fetos, que permite que a uno se le pueda matar y al otro no?

    15:45 | 15/05/09

17. Caballero ZP

    Muy buena argumentación, ahora ya solo me falta escuchar la respuesta de los asesinos.
    Saludos

    17:09 | 15/05/09

18. Jandro

    Absolutamente incontestable. Enhorabuena.

    17:31 | 15/05/09

19. Encarna Sanchez Caso

    Magnifico el articulo,la maternidad és lo más hermoso que existe y el rollo del cuerpo-de los problemas y demás para la mujer-nó és excusa,para asesinar a un bebé.
    Todo tiene remedio-menos la muerte,si nó tienes para lujos,tienes para vivir,lo que pasa que yó creo que la ley vá de cara a las mujeres que ejercen la vida alegre y que són explotadas sexualmente»que són las que pueden tener más problemas para tener a un bebé.
    La mayoria de las familias-ayudan a sus hijas a tener al niño,espero que la ley nó se llegue a aprobar.
    Un saludo para todos.
    Sí a la vida- sí a la maternidad.

    17:42 | 15/05/09

20. Elentir

    Fanfatal: «Abortar con 13 semanas me parece una barbaridad,por supuesto.Pero, con días o muy pocas semanas no me parecería mal.»

    El caso, amigo mío, es qué hecho científico o racional marca la diferencia… Y te lo digo sin acritud, que ya sabes que te tengo un gran aprecio.

    18:00 | 15/05/09

21. Adosinda

    ¡Halaaaa! ¡Qué cosas dices Elentir, eres un facha y un provocador!, como los buses DAV.
    Que sepas que eres culpable de que la democracia no progrese, de que no haya igualdad (no preguntes qué tiene que ver, que yo tampoco lo sé, pero en ello está la ministra correspondiente) y de la extinción de los dinosaurios.

    19:10 | 15/05/09

22. Adosinda

    No me quiere tu blog, que me ha borrado el comentario….:(

    19:13 | 15/05/09

23. Olimpia

    Pues yo te digo cuál es la razón: porque hasta las 14 semanas no se nota.
    El Gobierno es hipócrita.
    ¿Progres? Si siguen haciendo lo que se hacía en la Edad Media: critican a una mujer por quedarse embarazada sin tenerlo planificado.

    19:59 | 15/05/09

24. Daniel45

    Coincido con FanFatal, no creo que con 2 o tres semanas sea malo abortar.

    20:39 | 15/05/09

25. Elentir

    Daniel, si no se trata de creer o dejar de creer esto o aquello, sino de razonar las propias opiniones.

    0:07 | 16/05/09

26. fanfatal

    Elentir, creo que sería otro debate, el si se debería prohibir por completo el aborto.Y en eso no estoy de acuerdo. Estoy a favor de una ley de plazos como la que ha habido hasta ahora. No estoy de acuerdo con la ampliación, y esta nueva ley sin límites, y por supuesto estoy en contra de que puedan abortar menores sin que lo sepan sus padres, así como que los menores puedan acceder a la píldora abortiva sin receta médica. Eso me parece un disparate. Pero no estoy en contra de la píldora abortiva siempre que se dispense con receta médica.

    No es lo mismo interrumpir el embarazo, estando de semanas o de días que abortar con varios meses de gestación.

    0:28 | 16/05/09

27. Elentir

    Fanfatal: «No es lo mismo interrumpir el embarazo, estando de semanas o de días que abortar con varios meses de gestación.»

    Ya lo has dicho antes, Fanfatal. Lo que me gustaría saber es el porqué.

    Cada uno tiene opiniones formadas sobre las cosas más variadas. Lo que procede en un debate es saber argumentar y razonar por qué uno opina esto o aquello. Sino caemos en lo que ha pasado en la última encuesta del CIS, que la mayoría de los españoles dan como ganador a ZP, pero la mitad de los encuestados reconoce no haber visto el debate…

    0:35 | 16/05/09

28. José Jacinto Verde Colinas

    Como dice el refrán “Una imagen vale más que mil palabras”.

    En cualquier caso, como de momento no tengo tiempo para realizar un artículo lo suficientemente extenso explicando las razones de la inmoralidad del aborto y otras cuestiones relacionadas, me gustaría tan sólo citar algunos lugares o documentos en los que la gente puede informarse adecuadamente de lo que es y significa el aborto, al menos quien tenga tiempo (yo no he podido, ni mucho menos, examinar todo), aunque sin duda alguna se podrá encontrar mucha más información en otros sitios:

     Catecismo de la Iglesia Católica, puntos 2270 al 2275.

     Relacionado con lo anterior, también existe un programa en Radio María, llamado “Catecismo de la Iglesia Católica”, en la que el obispo de Palencia, monseñor José Ignacio Munilla, comenta con bastante detalle todos los puntos del mencionado catecismo. En concreto, creo recordar que le dedicó al aborto entre 8 y 12 programas, aproximadamente. Además de desarrollar lo especificado en los mencionados puntos del Catecismo, si no recuerdo mal, explicó también por qué los casos que, con la actual Ley, han sido despenalizados, también son inmorales, las alternativas que existen al aborto, cómo el aborto se ha ido incorporando al modo de pensar de mucha gente por engaños de algunos Gobiernos, etc. Creo que todos estos programas pueden solicitarse de forma gratuita en la emisora, aunque también pueden encontrarse en la página electrónica de la misma (eso sí, con cierta dificultad).

     Instrucción Donum Vitae de la Congregación para la Doctrina de la Fe, de la Iglesia católica, que puede encontrarse como documento de Word o pdf (no estoy seguro) en Internet.

     Artículo de Internet “100 cuestiones y respuestas sobre el aborto”, de Aciprensa. La página en la que puede encontrarse el artículo es: http://www.aciprensa.com/aborto/100preguntas.htm.

    Por último, me gustaría añadir, por si alguien lee esta opinión y es católico, que sea coherente con la fe que procesa. En concreto, me gustaría que tuviesen en cuenta y meditasen sobre el significado y las consecuencias de la siguiente frase de N. S. Jesucristo: “Tú eres Pedro y sobre esta piedra edificaré mi Iglesia…”, dirigida a S. Pedro, y también sobre ésta otra: “Yo soy el Camino, la Verdad y la Vida”. Y es que yo creo que si uno es un católico coherente ni puede abortar ni puede inducir a los demás a que lo hagan.

    Hay que tener en cuenta que una nueva vida humana, aunque venga en mal momento o no sea “prevista” o “deseada”, no debe ser eliminada como si fuera una cosa más sin importancia. Debemos acordarnos de lo que significa la Cruz de Cristo (su Pasión y su Muerte) y aceptar con resignación esta nueva vida humana, tratando de buscar ayudas de familiares, instituciones o amigos íntimos para la manutención del hijo, si ello fuera posible. En caso contrario, tampoco sería mala idea, si no se puede criar al hijo adecuadamente, plantearse darlo en adopción, y, como último recurso (y aunque pueda sonar algo salvaje) dejarlo cerca de algún edificio o institución para que se encargue de cuidarlo en el futuro, aun a riesgo que acabar en la cárcel. Cualquier cosa antes que matar a un ser humano.

    0:47 | 16/05/09

29. fanfatal

    Creo que en este tema no nos vamos a poner de acuerdo. Está claro que con días o pocas semanas no hay ningún niño formado todavía. No estoy de acuerdo con una prohibición total del aborto. Estoy a favor de la ley de plazos que ha habido hasta ahora.

    0:52 | 16/05/09

30. Elentir

    Fanfatal, no se trata de que un niño esté formado o no. La vida humana empieza en el momento de la fecundación. Si la vida humana es un valor objetivo, y como tal la protegen las leyes, lo lógico es que sea protegida desde su mismo comienzo, y no a partir de límites arbitrarios.

    Por otra parte, la ley ahora vigente no es de plazos, sino una serie de supuestos despenalizados.

    Y hombre, no es trata de ponernos o no de acuerdo, sino de debatir racionalmente, que para eso están los comentarios. 😉

    P.D.: José Jacinto, aquí se trata de debatir con argumentos científicos y racionales. El Catecismo de la Iglesia está muy bien, pero ten en cuenta que en este asunto no hay que ser católico para estar a favor de la vida.

    1:17 | 16/05/09

31. Olimpia

    A FANFATAL:
    Amigo, me gustaría mucho hacerte entender todo esto desde el punto de vista científico, pero no soy la persona idónea.
    Lo que sí te puedo explicar es lo siguiente:
    El espermatozoide tiene 23 cromosomas y el óvulo tiene 23 cromosomas. La unión de los dos pares de 23 cromosomas hacen un total de 46 cromosomas que constituyen el ADN del nuevo ser. Esa carga genética es la que llevan todas las células del cuerpo de la nueva persona, excepto sus células sexuales, que nuevamente tienen sólo 23 cromosomas porque tienen la función de unirse con otra célula sexual de otro individuo de sexo opuesto.
    Los estudios de embrionología tienen todo esto fotografiado y en vídeo, que lo sepas.
    Cuando el óvulo de la mujer es fecundado por un único espermatozoide del hombre, la membrana que rodea al óvulo se cierra y no deja entrar en él a ningún otro espermatozoide. A partir de estos momentos se inicia la reproducción celular que van haciendo al individuo cada vez más grande, pero siempre con la misma carga genética, pues todas las células del cuerpo humano, excepto el óvulo y el espermatozoide tienen la misma carga genética.
    Entonces, esto es una mera cuestión de geometría. ¿Tiene mayor valor algo grande que pequeño siendo lo mismo en esencia?
    Dejo la respuesta a tu conciencia.

    10:01 | 16/05/09

32. Olimpia

    Se me olvidó aclarar en la entrada anterior que la carga genética del embrión es distinta a la carga genética de su madre, por lo que no existe justificación ninguna para decir que el aborto es un derecho de la mujer. Tanta potestad tienen sobre ese hijo el padre como la madre. La mujer en ese momento es la que sostiene el cuerpo de su hijo y la que lo alimenta. A partir del nacimiento también podrá realizar el hombre esa misma tarea.
    Además, te digo, como experiencia personal:
    Si tú escucharas el latido del corazón del feto de cuatro semanas, como yo he podido escucharlo, sabrías que ese corazón que late a tres veces la velocidad del de su madre tiene muchas ganas de vivir.

    10:08 | 16/05/09

33. fanfatal

    Uff! es un tema muy complejo. Respeto las posturas de los que se oponen al aborto desde el primer día por razones morales. Pero yo estoy completamente de acuerdo con los anticonceptivos, con la píldora postcoital, siempre que sea supervisada por un médico y no se use como anticonceptivo, sino como algo excepcional y para evitar que se consuma un embarazo no deseado. Y desde luego que para mí no es lo mismo practicar un aborto en un bebé ya formado con su cabeza, sus brazos, sus piernas, etc… que en un proyecto de humano.

    12:33 | 16/05/09

34. Elentir

    Pero Fanfatal, lo que hace humano a un ser humano no es sólo la forma. La vida humana no comienza tal o cual día en función de lo más o menos formada que estén la cabeza, los brazos o las piernas de un feto, sino en el mismo momento en que se forma el ADN que nos acompañará a todos hasta el día de nuestra muerte, llegue cuando llegue. Y ese momento no es otro que la fecundación. Desde ese mismo momento, abortar es eliminar una vida humana en desarrollo. Sinceramente, yo no me siento capaz de decidir sobre el destino de ninguna vida humana, como para afirmar que un ser humano no tiene derecho a vivir en función de su momento de desarrollo.

    Un abrazo.

    14:36 | 16/05/09

35. Olimpia

    Yo estoy de acuerdo con los anticonceptivos, pero la píldora del día después no es un anticonceptivo, ni tampoco lo es el DIU.
    El problema es que la gente tiene mucha desinformación y, además, los ginecólogos reciben de los laboratorios numerosos regalos por poner el DIU.
    Como lo normal es que la gente se fíe del ginecólogo, pues lo venden como un anticonceptivo; sin embargo, es un abortivo.
    A mí me propusieron ponerme un DIU y yo le dije a la ginecóloga: «explíqueme, por favor, cómo funciona». Ella respondió: es un aparato que se pone en el interior del útero y que no impide la fecundación, pero impide la anidación. Contesté: «pero, usted acaba de decir que es anticonceptivo; entonces, si no impide la concepción, ¿por qué no lo ha llamado usted abortivo? Yo no me quiero poner un DIU, porque no es un anticonceptivo.
    A día de hoy no creo que haya un método anticonceptivo que sea cómodo y eficaz, ético y sin efectos secundarios. La verdad es que el día que lo descubran va a ser muy bien recibido.
    Mi concepto de la sexualidad es muy positivo.
    El tema del aborto no tiene nada que ver con la Iglesia Católica. Es una cuestión ética.

    15:05 | 16/05/09

36. Olimpia

    Con esta ley me van a obligar a votarle de nuevo al PP.
    Esto es horroroso.

    17:00 | 16/05/09

37. José Jacinto Verde Colinas

    Elentir, cuando he mencionado en mi artículo anterior sobre el aborto los documentos o el programa correspondiente de Radio María, aunque todos estén relacionados y de acuerdo con lo especificado por el Catecismo de la Iglesia Católica, es porque, al menos en algunos de ellos, se pueden también encontrar argumentos científicos y racionales o, al menos, no exclusivamente de fe, para estar en contra del aborto, y porque no tenía demasiado tiempo para extenderme. Además, al menos por lo que yo sé, la Iglesia Católica es la que con más claridad y racionalidad está posicionada a favor de la vida humana y en contra del aborto, aportando también argumentos del tipo que has mencionado, aunque reconozco que leerse o escuchar todo lo que he dicho no es fácil si uno está, al menos, medianamente ocupado. Pero, ya que lo dices, trataré de mencionar algunos de estos argumentos, al menos en lo que yo recuerdo o puedo consultar sin entretenerme demasiado:

     La Embriología, rama de la Biología, afirma que la vida humana se origina desde el momento de la concepción. Prueba de ello es que, a partir de ese momento, la nueva célula formada (que, si no recuerdo mal, se llama cigoto), tiene ya un ADN humano, que permanecerá inalterable durante el resto de la vida del nuevo ser humano formado. Este ADN, que contiene el código genético, es lo que define y diferencia claramente un ser humano de cualquier otro ser vivo, sea éste animal o vegetal.

     La vida humana está en continuo desarrollo, no en construcción. A tal efecto, si no me equivoco, monseñor Munilla afirmó en el programa que mencioné que esto se diferencia claramente de la construcción de un coche, por ejemplo. A un coche se le van añadiendo piezas conforme se va construyendo hasta que llega a ser, en un momento determinado, un coche propiamente dicho. Sin embargo, el ADN está ya presente en el nasciturus a partir del momento de su concepción, aunque sea solamente una célula, y a partir de ahí se va desarrollando de manera continua, sin que existan saltos cualitativos en las diversas fases del desarrollo del mismo. Podríamos considerar que el ADN es como el DNI que Dios establece para cualquier individuo de la especie humana. Las diversas denominaciones del ser humano nasciturus a partir del momento de la concepción y hasta el momento del nacimiento (cigoto, pre-embrión, embrión, feto, etc.) son simplemente denominaciones que corresponden a diferentes fases del desarrollo del ser humano, pero éste ya existe desde el momento de la concepción.

     En muchas ocasiones, si no en todas o casi todas, detrás del aborto están pecados diversos, como por ejemplo el egoísmo y la lujuria. Es decir, muchas veces es preferible para los Gobiernos favorecer el aborto y mentir descaradamente sobre la bondad del mismo, porque les sale más económico matar seres humanos que dar ayudas económicas a las madres gestantes, o porque interesa favorecer a los abortorios o mal clínicas abortivas, por razones oscuras que no consigo entender totalmente, o a ciertos lobbies, grupos de poder o ideologías. Otras veces, tras el aborto podemos encontrar un pecado previo de lujuria, o sea, de goce sexual descontrolado e irracional, y luego se aborta porque no se tiene la debida valentía para afrontar dicho pecado (o sea, por comodidad), porque hay gente que prefiere matar a sus hijos antes de darlos en adopción, porque se prefiere evitar problemas antes que afrontar el cuidado de un niño no deseado o imprevisto (en definitiva, porque se rechaza la Cruz de Cristo), etc.

     Si no le he entendido mal, monseñor Munilla afirmó en algún momento que la Iglesia Católica jamás había establecido como dogma de fe que el alma humana existiera en el ser humano desde el mismo momento de la concepción, pero también añadió que, aunque no se supiera con absoluta seguridad, había motivos científicos para suponer que es muy posible que así fuera, y que, con los medios científicos actuales, la probabilidad era todavía mayor. Además, añadió que, aun en caso de inseguridad, no se podía estar a favor del aborto, porque podría ser que sí existiera la persona humana completa como tal (es decir, con alma y cuerpo) desde el momento de la concepción. Puso también el siguiente ejemplo ilustrativo: supongamos que un cazador acude a una cacería y, en un momento dado, se da cuenta de que entre unos matorrales se mueve algo, pero no sabe si se trata de un compañero de cacería (persona humana) o de un animal. Ante la inseguridad, es evidente que no debe disparar su escopeta, porque si lo hiciera correría el riesgo de matar a un ser humano y no a un animal.

     Muchas veces, el aborto se ha ido incorporando y admitiendo en las diferentes legislaciones de diferentes países por mentiras y engaños basados en casos límite, y porque los lobbies, los grupos de poder o las ideologías dominantes han ido paulatinamente preparando y “lavando el cerebro” de la gente para que se posicionara cada vez más a favor del aborto.

    Seguramente se podrán encontrar bastantes o muchos más argumentos para estar en contra del aborto, pero creo que con los que he mencionado es más que suficiente.

    12:12 | 17/05/09

38. Olimpia

    Sin embargo, si sigues metiendo a la Iglesia de por medio, con tus argumentos no convencerás a los agnósticos y ateos.
    Todo lo que has dicho se resume en: a partir de la fecundación, el ADN del nuevo individuo es idéntico al ADN del individuo después de nacer. Luego, si hay vida, el aborto es la eliminación de una persona.

    15:52 | 17/05/09

39. Luis Carlos

    Yo tengo una duda…¿es ético abortar un no nato que sobreviviría a un parto muy prematuro gracias a la tecnología médica de dentro de 80 años?

    ¿Debería ir a juicio, e incluso a prisión, un médico que ha realizado un aborto fuera de plazo por tan sólo dos horas, o por 20 horas, o por 72, o por cinco días, o por quince días…?

    ¿En qué hora, minuto y segundo un no-nato adquiere dignidad humana y derecho a la vida?

    Una mujer condenada a muerte pide un retraso de su ejecución porque está embarazada..(no es un disparate, así pasó a dos mujeres piratas, Anne Bonny y Mary Read), ¿es aceptable la demora si está de cuatro meses, o de tres, o de dos, o de uno..?

    19:36 | 17/05/09

40. Encarna Sanchez Caso

    Yó tengo una pregunta para todos los que estais de acuerdo con el aborto.Existen desde hace tiempo metodos anticonceptivos,diu,preservativo y demas modos para nó quedarse «embarazada»-al tomarlo desde el principio-nó dás pie a la formación del feto.
    Lo que nó me entra en la cabeza»és lo siguiente:si una mujer se queda embarazada por fallo o porque se olvidó la pildora anticonceptiva-o por ser la primera vez o por su busqueda de estatus social o profesional se lo impide,para ascender en el cargo y decide abortarlo:NÓS DIGAN-QUÉ LA FORMACIÓN QUE SE LLEVA A CABO EN ESE MOMENTO NÓ ÉS UN BEBÉ O FETO.
    SIN EMBARGO-CUANDO ELLAS YÁ LO CONSIDERAN OPORTUNO(PORQUE HAN OPTENIDO EL TITULO-LAS CONDICIONES O SIMPLEMENTE-QUIEREN SER MADRES»ENTONCES SÍ ÉS LA FORMACIÓN DE UN BEBÉ DESDE EL PRIMER DIA».
    Para mí -és tan bebé-desde el primer dia que se quiere abortar»como desde el primer dia que se quiere tener»por propio interés de la madre y su pareja.
    «ESA ÉS LA VERDADERA CUESTIÓN»con aborto o sin aborto(LO QUE SE ESTÁ GESTANDO-ÉS UNA VIDA).
    Todo lo demás-«és simple y llanamente-palabreria-una manera de buscar justificación al asesinato de un bebé.
    Solo una pregunta a los que por aquí estais a favor del aborto»habeis pasado alguna vez esa experiencia»lo que está claro és que la conciencia-pasa factura a la gente que lo ha llevado a cabo-«siempre tendras en el hijo posterior al abortado»sú recuerdo y siempre pensarás en él-en la edad que tendria y demás.
    Nó vale que te vendan la ideologia politica barata…una mujer és corazón-sentimiento y sobre todo maternidad-está claro que siempre ahi mujeres que nó són así-pero són una minoria y por esas nó se ván a dejar que se dé la imagen a las chicas jovenes y adolescentes-qué el aborto és como una borrachera o irse de juerga-les puede traer problemas psicologicos-de salud-esterilidad y demás……
    La vida és dura-el ciudadano inhumano a veces-la familia nó te apoya siempre»pero lo que está claro»ÉS QUE EN EL MOMENTO DEL EMBARAZO-ÉS UNA VIDA LO QUE VIENE EN CAMINO»NÓ UN MUÑECO-O UN ENTE-DESDE EL PRIMER MES TÚ CUERPO EMPIEZA A CAMBIAR,MAREOS-VOMITOS-TE EMPIEZA A DOLER EL PECHO Y DEMÁS SINTOMAS-NORMALES.Así que por favor-nó nos vendais el embarazo-«como un producto»qué se puede adaptar a lo que quieran los politicos»SI ÉS PARA ABORTAR-12 SEMANAS ÉS UN ENTE QUE SE PUEDE QUITAR»-«SÍ ÉS PARA TENERLO»12 SEMANAS ÉS UN BEBE QUE NACERÁ A LOS 9 MESES……..como que nó és muy coherente nó.
    Yá está bien de seguirles el juego de palabras o de echos a los politicos y sus ministras,si en vez del asesinato a bebés-apoyarán a la mujer de verdad-con casas de acogida-ayudas como en Francia PARA SER MADRES SOLTERAS O TENER A TU BEBÉ Y TANTAS OTRAS….
    La mujer nó puede en este caso»hacer politica»con sú cuerpo,sí el aborto nó se lleva a cabo bien y trae consecuencias-las padecerá-la familia y la mujer que lo aborta-nó los politicos -ní las politicas.
    Si puedes tener hemorragias,quedarte esteril-en caso de un mal aborto y tantas cosas…..tú dejarias que vuestras hijas se la jugasen..o prefeririais-ayudarla y tener a ese personajillo a los 9 meses» en vuestros brazos»,yo opino que en este mundo»de todo se sale»menos la muerte»que te llega sola.
    Lo dicho-sí a la vida-sí a la maternidad-hoy en dia un hijo és lo menos grave que te puede pasar,ahi cosas peores-la droga-el sida y tantas otras….
    Un saludo.

    16:14 | 18/05/09

Opina sobre esta entrada: